Résultats des élections au CNESER
(26.11.98)|
Catégorie professeurs et assim. (11 sièges) |
Autres enseignants-cherch. … (11 sièges) |
||||||||||||||||||
|
1998 |
voix, élus (%) |
1994 |
1989 |
1998 |
voix, élus (%) |
1994 |
1989 |
||||||||||||
|
Inscrits |
20718 |
19645 |
15455 |
Inscrits |
57932 |
53504 |
40493 |
||||||||||||
|
Votants |
5200 (25,1) |
4247 (21,6) |
4195 (27,1) |
Votants |
10727 (18,5) |
7753 (14,59) |
7863 (19,42) |
||||||||||||
|
Exprimés |
5095 |
4152 |
4129 |
Exprimés |
10220 |
7545 |
7693 |
||||||||||||
|
SNESup FSU |
1481, 3 élus (29,07) |
1052 (25,34) |
863 (20,90) |
SNESup FSU |
4340, 5 élus (42,47) |
3324 (44,06) |
3282 (42,66) |
||||||||||||
|
SGEN CFDT |
1046, 2 élus (20,53) |
686 (16,52) |
513 (12,42) |
SGEN CFDT |
1821, 2 élus (17,82) |
1514 (20,07) |
1655 (21,51) |
||||||||||||
|
SupRech. FEN |
319, 1 élu (6,26) |
228 (5,49) |
- |
SupRech. FEN |
655, 1 élu (6,41) |
397 (5,26) |
- |
||||||||||||
|
FO |
230, 1 élu (4,51) |
191 (4,60) |
231 (5,59) |
FO |
588, 1 élu (5,75) |
443 (5,87) |
635 (8,25) |
||||||||||||
|
UNI |
394, 1 élu (7,73) |
477 (11,49) |
475 (11,50) |
UNI |
409 (4) |
327 (4,33) |
435 (5,65) |
||||||||||||
|
Autonomes |
636, 1 élu (12,48) |
694 (16,72) |
1031 (24,97) |
Autonomes |
690, 1 élu (6,75) |
529 (7,01) |
691 (8,98) |
||||||||||||
|
QSF |
691, 1 élu (13,56) |
466 (11,22) |
551 (13,34) |
QSF/AUPEL |
458 (4,48) |
371 (4,92) |
420 (5,46) |
||||||||||||
|
AUPEL |
298, 1 élu (5,85) |
358 (8,62) |
420 (10,17) |
FERC CGT |
322 (3,15) |
159 (2,11) |
- |
||||||||||||
|
SNHosp.Univ. (Av. médec. en 89) |
3,86 (3,78) |
481 (6,38) |
448 (5,82) |
||||||||||||||||
|
Sud Education |
551, 1 élu (5,39) |
- |
- |
||||||||||||||||
|
Catégorie personn. scient. biblioth. (1 siège) |
Catégorie IATOS … (6 sièges) |
||||||||||||
|
1998 |
voix, élus (%) |
1994 |
1989 |
1998 |
voix, élus (%) |
1994 |
1989 |
||||||
|
Inscrits |
768 |
715 |
506 |
Inscrits |
57124 |
51730 |
45766 |
||||||
|
Votants |
513 (66,8) |
461 (64,48) |
351 (69,37) |
Votants |
23129 (40,5) |
18530 (35,82) |
16651 (36,38) |
||||||
|
Exprimés |
500 |
447 |
342 |
Exprimés |
22144 |
15916 |
|||||||
|
SNASUB FSU |
104 (20,8) |
60 (13,42) |
- |
FSU |
2285, 1 élu (10,32) |
(7,78) |
- |
||||||
|
SGEN CFDT |
118 (23,6) |
141 (31,54) |
104 (30,41) |
SGEN CFDT |
2899, 1 élu (13,09) |
(14,43) |
3180 (19,98) |
||||||
|
SNB FEN |
168 (33,6) |
139 (31,10) |
154 (45,03) |
SNPTES SNB FEN (FEN en 89) |
6931, 2 élus (31,3) |
(30,6) |
7009 (44,04) |
||||||
|
USI SNAB, SCENRAC |
83 (16,6) |
92 (20,58) |
AI FEN (SNAU en 94) |
3154, 1 élu (14,24) |
(17,61) |
- |
|||||||
|
FERC CGT |
27 (5,4) |
15 (3,36) |
FERC CGT |
3883, 1 élu (17,54) |
(18,3) |
3727 (19,67) |
|||||||
|
Autonomes (89) |
84 (24,56) |
FO |
2162 (9,76) |
(11,17) |
2000 (12,57) |
||||||||
|
Sud Education |
830 (3,75) |
- |
- |
||||||||||
Commentaires
Résultats assez bons, mais pas indicateurs d'un mouvement de refondation syndicale : il est facile de conclure que dans le climat général de crise syndicale, nous n'avons pas convaincu. Mais étions-nous seulement en situation de pouvoir le faire quand nous n'avons aucun relais (connu) dans les 4/5 des EPCSCP ? Et ce que nous disons a-t-il un pouvoir suffisamment attractif pour que les personnels sortent des chemins habituels (en résumé, la FEN, chez les IATOS, le SNESup, chez les enseignants) ?
En ce qui concerne " les autres ", à noter l'effritement des listes de droites (autonomes, UNI, QSF, AUPEL), la montée du SNESup chez les professeurs qui est une tendance lourde compensant son effritement chez les B, la percée de la FSU chez les IATOS … et globalement, un petit redressement de la participation du à l'envoi de tout le matériel électoral (sous la pression de la commission électorale, à notre initiative).
Quelques anecdoctes :
- Pas d'envoi du matériel à Aix Marseille I, Paris XIII, …
- Le scrutin n'a pas été organisé à l'Ecole francaise d'Athènes !
- Plusieurs cas de dépouillement le lendemain du scrutin, en particulier à Aix Marseille II où l'UNI atteint 62,4% chez les profs et 26,3% chez les autres enseignants.
Quelques bons résultats pour Sud
(en gras, lieux où nous ne connaissons personne)|
Etablissement |
Autres ens. % |
IATOS % |
Etablissement |
Autres ens. % |
IATOS % |
|
Avignon |
7,9 |
Besançon |
6 |
||
|
Bordeaux III |
13,5 |
Bordeaux IV |
18,4 |
7,5 |
|
|
Bretagne Sud |
9 |
Caen |
7,8 |
6,8 |
|
|
Cergy |
10 |
10,4 |
Chambéry |
9,9 |
4,4 |
|
Evry |
14,3 |
Grenoble II |
10,1 |
||
|
La Rochelle |
8,9 |
Le Havre |
6,7 |
||
|
Lyon II |
7,1 |
Marne la V. |
9,2 |
15,1 |
|
|
Montpellier II |
9,1 |
Nancy II |
7,2 |
||
|
Nantes |
7,8 |
Paris I |
7,6 |
||
|
Paris III |
6,6 |
8,7 |
Paris VI |
14,7 |
8,5 |
|
Paris VII |
8,3 |
11 |
IPGP |
11,8 |
|
|
Paris VIII |
10,3 |
8,6 |
Paris IX |
8,1 |
|
|
Paris XII |
22,4 |
Rennes II |
7 |
||
|
Toulon |
6,4 |
Toulouse II |
14,7 |
5,6 |
|
|
Tours |
7 |
INP Nancy |
7,8 |
||
|
UT Troyes |
15,4 |
INSA Toulouse |
7,3 |
||
|
Centrale Lyon |
5,1 |
Centrale Lille |
10 |
||
|
ENESAD |
9,1 |
7,8 |
Museum |
8,6 |
7,2 |
|
EHESS |
11 |
7,1 |
Observatoire |
8,3 |
7 |
|
EPHE |
10,3 |
CNAM |
26,1 |
13,6 |
|
|
ENS Ulm |
8,8 |
11,9 |
Fontenay |
15,6 |
9 |
|
ENS Lyon |
7,4 |
ENS Cachan |
8,7 |
||
|
ENSAM |
5,7 |
Palais Découv. |
33,3 |
18,6 |
Trois observations :
- Il y a un bruit de fond très bas, à 1 ou 2%, et des résultats autour de 10%.
- Ces bons résultats correspondent souvent à des lieux où nous sommes présents : corrélation raisonnable entre activité syndicale et vote des personnels.
- Mais il y a de bons résultats, dans des établissements où nous ne connaissons personne (ou quasiment personne). Que chacun médite ce dernier point : comment établir un contact avec Caen, Cergy, Chambéry, Evry, La Rochelle, .....?
Commentaires issus d'une réunion de la section Jussieu (4.12.98)
Première réunion du CNESER le 18 janvier : matin, élections des commissions, après midi, intervention de D. Nahon, directeur de la recherche qui vient de perdre tous ses directeurs scientifiques … les aura-t-il retrouvé ?