PROJET POUR LE CNRS : QUE NOUS PREPARE-T-ON ?

Pour ce faire, une couche administrative inter-régionale est rajoutée. Cette régionalisation n’en serait pas une selon des déclarations récentes, mais constituerait quand même “une réforme de fond” [p. 22] avec de nombreuses implications sur “la politique des ressources humaines, le dialogue avec les universités,… ”. De fait, cette régionalisation se veut en phase avec les projets d’autonomie des universités [p 6] ardemment remis en question par les travailleurs et étudiants universitaires au printemps et à l’hiver 2003.

coordonnées – site web local

• Le renforcement de la hiérarchie locale

Régionalisation et compétition accrues rendent nécessaire l’existence d’unités plus grosses et mieux tenues. Le projet prône ainsi pour un agrandissement de la taille des laboratoires [p 20] et pour un renforcement du rôle et de la responsabilité des directeurs de labos [p 20] ; de sorte que l’on réduise “le nombre des situations où des décisions importantes concernant la vie de l’unité et les carrières des personnels sont prises en dehors [du directeur de laboratoire]”. Dès lors, les directeurs auraient la charge de la gestion directe du personnel. Les répercussions de ce renforcement des pouvoirs locaux et de la hiérarchie sur le personnel et les conditions de travail sont prévisibles : mandarinat, soumission, clientélisme, ….

• Une gestion des “ ressources humaines ” plus flexible

Qui dit “compétition” peut penser “flexibilité”. Alors que la précarité ne cesse d’augmenter dans l’enseignement supérieur et la recherche et qu’il faudrait renverser la tendance, la direction du CNRS propose de renforcer cette précarité. Bien sûr le texte du projet assure que le statut des salariés reste celui des fonctionnaires, mais on note tout de même que :

• des taux de précarité élevés seraient officialisés (15% des chercheurs, 6% des ITA) [p 13]

• la mobilité vers le privé et les universités serait “encouragée” [p 12]

• une sorte d’intérim des salariés serait envisagée par la mise à disposition du personnel CNRS non-titulaire dans d’autres établissements [p. 9-10]

• les primes au mérite seraient introduites pour les chercheurs [p 12]

• Aussi, on s’acheminerait avec ce projet vers…
• une plus grande dépendance des travailleurs vis-à-vis de la hiérarchie locale

• un contrôle accru des activités : moins collégial et exercé par une instance dirigeante qui piloterait le CNRS de façon non seulement déshumanisante mais aussi forcément partiale

• une privatisation progressive : si cela a commencé par les cantines et le nettoyage où nos collègues sont livrés aux pratiques de la sous-traitance, cela se poursuit dans cette réorganisation par la notion de travailleur d'appoint -chercheur ou ITA- sur projet spécifique

• Un dispositif de recherche plus rentable (pour le privé)

Significativement, les liens entre le CNRS et le reste de la société sont vus sous l’angle de la rentabilité économique et peu pour ses aspects sociétaux [50 lignes contre 7, p 18-19]. Cela rejoint l’esprit de la politique de recherche de M^me Haignéré en 2002 (“il faut optimiser le dispositif de recherche”) et la loi d’août 2003 sur les fondations (censées relancer la recherche des entreprises privées sans que cela ne leur coûte trop cher).

La direction du CNRS a prévu : de développer “l’échange de personnels”, de renforcer la représentation des industriels dans les comités d’évaluation [p 16] et dans les jurys de recrutement [p 17], de créer de nouveaux “laboratoires communs”, d’augmenter les “moyens humains et financiers pour améliorer la qualité et l’efficacité du transfert technologique”, etc. Travailleurs, budgets, résultats,… le renforcement des liens public/privé tant espéré ressemble surtout à une mise à disposition du public vis-à-vis du privé. Avec un rôle amoindri d’établissement de recherche national [p 7-8], le CNRS aurait alors un rôle d’agence de moyens humains et financiers pour les universités [p 9] et l’industrie [p 12, 18].