SUD - IDÉES Sorbonne Université

OCCUPATIONS - projection-débat, mercredi 25 mars à 18h, amphi 34A, Jussieu

2026-03-13T16:14:00Z

Nous sommes heureux et heureuses de vous inviter à une

projection-débat autour de la solidarité avec la Palestine,
le mercredi 25 mars 2025, de 18h à 20h30,
sur le campus de Jussieu de SU (4 place Jussieu, Paris 5, Métro Jussieu),
dans l'amphi 34 A.

Nous projetterons le documentaire "Occupations", de Michael Workman et Kei Pritsker (1h30, 2025), un film qui relate l'occupation de l'université de Columbia à New-York en avril 2024, en solidarité avec la Palestine.

Le film sera suivi d'un débat avec Diala Riad, Maîtresse de Conférences à l'Université Paris Saclay, et Monira Moon, militante antiraciste.

Cette rencontre est organisée dans le cadre de la Semaine contre l'apartheid israélien par les sections FERC Sup CGT, SNESUP FSU et SUD-IDÉES de Sorbonne Université.

Au plaisir de vous retrouver, en espérant vous voir nombreuses et nombreux !

Les organisateur⋅ices

GIDDAM ! JUSQU'AU BOUT ! - projection-débat, lundi 12 janvier à 12h45, amphi Herpin, bâtiment Esclangon, Jussieu

2026-01-08T15:53:00Z

Projection et échange avec l'équipe du film "Giddam ! Jusqu'au bout !"

Alors que les rêves de la révolution au Soudan sont emportés par la guerre, Hamad et ses camarades, anciens membres des mouvements étudiants, aujourd'hui exilés en France, se demandent comment garder vivante la mémoire de la résistance du peuple soudanais.

Lundi 12 janvier 12h45 - 14h
Amphi Herpin, bâtiment Esclangon,
Campus PMC (Jussieu), Sorbonne Université

Venez comprendre et échanger sur l'histoire récente des luttes pour la liberté et la démocratie au Soudan.

La projection (43 min) sera suivie d'une discussion avec l'équipe du film.

Une boussole qui indique tout sauf le nord

2025-12-12T17:30:00Z

Le 3 décembre, nous avons eu connaissance de déclarations de la présidente de SU à un séminaire sur la « recherche partenariale » organisé entre autres par l'ANRT et le MEDEF, diffusé sur le site News Tank, média destiné à l'information des « décideurs ».

Source : News Tank Éducation & Recherche Paris - Actualité n°421806 - Publié le 03/12/2025 à 10:45

La présidente de SU, qui se définit elle-même [1] comme une « boussole, capable de donner un cap et du sens à l'action commune, en portant une vision, des projets et une vision stratégique pour faire avancer le collectif ! », affirme les points suivant à l'attention des patrons entrepreneurs :

les universités, comme elles sont aujourd'hui, sont peu connues

Personne ne connaît vraiment ce qu'elles sont devenues depuis 15 ans. Elles ont énormément changé : les investissements d'avenir, la création des initiatives d'excellence, des I-Sites ont profondément transformé les établissements, désormais alignés sur les standards internationaux et capables d'accompagner la recherche, l'innovation, le transfert technologique et le transfert de connaissances.

Souvent, lorsque l'on parle des universités, on les réduit à des lieux où l'on forme des étudiants en masse. C'était vrai dans les années 1990 et encore au début des années 2000, mais ce n'est plus le cas aujourd'hui. Leurs modèles économiques ne sont plus ceux d'il y a 15 ans. Les universités se sont transformées : elles font de la recherche, de la recherche partenariale, du transfert, de l'innovation ; elles accompagnent la création de start-up, développent des filiales privées, investissent dans des start-up, créent des fonds d'investissement, disposent de fondations.

On n'est pas loin d'une structuration et d'un fonctionnement identique à un certain nombre de vos institutions privées.

Nous supposons que N. Drach-Temam parle ici aussi en tant que présidente de l'Udice, association d'universités riches et élitistes (les happy few), mais nous souhaitons revenir sur ces propos choquants aussi du point de vue de la situation à SU, dont elle est la première responsable.

Ces déclarations sont l'antithèse de notre vision de l'université et de ses missions fondamentales, que nous donnions en quelque ligne dans notre communiqué du 14 novembre publié sur notre site mais que nous n'avons pu diffuser pour cause de censure de la DAJI : production, diffusion et échange de savoir, formation des étudiants à la capacité autonome d'enrichir leurs connaissances et de développer leur esprit critique) mises à mal par toutes les réformes consécutives (Bologne, LMD, LRU etc...). Nous en profitions pour dresser quelques « lignes rouges » à l'adresse des liste candidates aux élections des conseils centraux.
Lors du dernier CSA (comité social d'administration) de SU, le 5 décembre, nous avons dénoncé le mépris affiché de la présidente pour cette instance certes consultative mais seule à traiter des conditions de travail de nos collègues. En effet, le CSA n'avait pas été réuni depuis près de 6 mois (ce qui n'était jamais arrivé à SU, et probablement pas non plus à Paris 4 ou Paris 6 !). Nous avons également dénoncé en séance le fait que la présidente ait verrouillé tout débat sur la révision des effectifs 2026 avant les élections.

Pour répondre aux déclarations de la présidente de SU, disons tout d'abord que les patrons connaissent bien la dérive néo-libérale délétère de l'ESR car ils la souhaitent et la soutiennent (voir par exemple les propositions du MEDEF pour l'Enseignement Supérieur en 2016).

Ensuite, les universités n'ont ni la vocation ni les compétences pour gérer des supports aux entreprises privées (start-ups, filiales privées), encore moins investir de l'argent public dans de telles entreprises. Rappelons que ceux qui sont aux commandes des universités (président(e)s et VP) sont des enseignants/chercheurs qui - sauf exception - ne sont pas formés à la gestion d'une entreprise. Le « modèle économique » d'une université est de gérer ses fonds pour améliorer les conditions de travail et d'études de ceux qui la font : enseignants, chercheurs, étudiants et tous ceux qui œuvrent comme support de ces premiers. Ainsi, il est particulièrement choquant de voir la taille des files d'attente pour le restaurant du Crous (la restauration rapide aux alentours du campus Jussieu a atteint des prix prohibitifs depuis le Covid) et que les étudiant-es n'ont pas d'autres locaux que le sol des rotondes pour déjeuner lorsqu'on sait que SU a dépensé plus de 50 millions d'euros d'argent public pour la Cité de l'Innovation dont l'utilité pour les missions fondamentales reste à prouver et le modèle économique est pour le moins hasardeux.

Enfin, puisqu'il s'agit de partenariat, est-ce le rôle d'une université d'aider aussi directement au développement des entreprises qui fabriquent des armes (les armes tuent des personnes, à Gaza ou ailleurs, quoiqu'on en dise) ? Est-ce le rôle de SU de cohabiliter et cogérer des formations à SUAD, université pour les élites d'un pays dictatorial qui arme, entre autres, les milices meurtrières au Soudan ?

Est-ce cela le futur de SU ? SU va-t-il être bientôt côté en bourse pour mieux financer ses activités entrepreneuriales si loin des missions de l'Université ? Notre présidente va-t-elle prendre officiellement le titre de PDG (ou CEO pour faire plus fashion) de SU ?

[1] Post du 6 févr. 2025, 16:43 sur Bluesky

LA BALLADE DES SANS-PAPIERS - projection-débat, mercredi 10 décembre à 18h, amphi 34A, Jussieu

2025-12-08T12:51:37Z

Une journée sans nous : si on s'arrête, tout s'arrête : c'est un appel à nous organiser afin de visibiliser à quel point le pays ne marche ni n'existe pas sans immigré-es et qu'il en bénéficie à tous points de vue. Avec ou sans papiers, immigré-es, enfants d'immigré-es de 1ère, 2eme, 3ème génération, voisin-es, collègues, personnes solidaires, tout le monde est interpelé à ne pas se rendre à l'école, ni au travail, ni dans les commerces et à manifester ensemble dans toutes les villes du pays le 18 décembre.

402 organisations, associations et syndicats sont signataires de cet appel :
https://www.antiracisme-solidarite.org/18-décembre-2025-journee-sans-nous

La solidarité avec les migrant-es concerne pleinement le secteur de l'éducation et le combat auprès des MNA pour le droit à l'école pour toustes est loin d'être la seule raison. Dans les écoles, des parents sans papiers vivent la peur au ventre d'être arrêté-es et de se voir livrer à tout moment une « obligation de quitter le territoire français » (OQTF) doublée d'une « interdiction de retour sur le territoire français » (IRTF) tout en travaillant dans des conditions d'exploitation comparables à celles vécues par les ouvrières du XIXe siècle. Plein de familles d'élèves sont ainsi traversées par une énorme précarité. Dans les universités, beaucoup d'étudiant-es, comme l'extension du Réseau Universitaire Sans Frontières (RUSF) le met en évidence, et de travailleurs-euses, souvent celleux qui s'occupent du ménage, des cantines, des travaux (comme par exemple celui d'enlever l'amiante), etc. sont aussi des migrant-es, sans ou avec papiers, et sont l'objet de nombreuses discriminations. La multiplication des frais d'inscription à l'université pour les étudiant-es étranger-es ainsi que la suppression des Aides Personnalisées au Logement (APL) pour ces étudiant-es, décidées récemment par le gouvernement, en constituent une claire manifestation. Dans l'éducation, l'égalité des conditions d'étude et de travail est loin d'être respectée.

Venez en débattre autour du film
« La Ballade des Sans-Papiers »,
Mercredi 10 décembre à Jussieu (amphi 34A),
4, place Jussieu, 75005 Paris

Et rejoignez-nous dans la rue, le 18 décembre, pour la journée internationale des migrant-es !

Cliquer sur le plan ci-dessous pour agrandir :

Élections aux conseils centraux de SU : questions de SUD-IDÉES aux candidat⋅es

2025-11-14T11:07:31Z

Nous militons pour une Université ouverte et émancipatrice. Elle doit principalement œuvrer à la production, la diffusion et l'échange de savoir et donc aussi, à former les étudiants à la capacité autonome d'enrichir leurs connaissances et de développer leur esprit critique.

Depuis plusieurs décennies, ces missions fondamentales sont remises en cause par une succession de réformes destructrices, processus de Bologne, LMD, LRU, Loi Fioraso, LPR, détournement des crédits de la recherche au bénéfice des entreprises. En particulier, la recherche est de plus en plus regardée sous le biais de l'innovation, et l'enseignement sous celui de la formation professionnelle.

Sorbonne Université est à la pointe de ces bouleversements délétères : Cité de l'innovation, incubateurs de start-up, fermetures de formation non-rentables, plateformisation des activités techniques, recours à la sous-traitance, etc...

En cette période électorale, nous proposons aux listes candidates (auxquelles nous ne participons pas pour les raisons évoquées dans une précédente communication) de se positionner par rapport à ces enjeux, et en particulier les points ci-dessous :

Conditions de travail et d'études

Politique de réduction des inégalités de revenus, pour l'égalité des droits (entre femmes et hommes, entre titulaires et contractuel⋅les...), pour la titularisation des collègues contractuel⋅les qui le souhaitent et la suppression des primes individualisées.
Bilan du « portail de signalement RPS » (dont nous constatons qu'il sert trop souvent à mettre sous le tapis des situations de souffrance au travail).
Indépendance de la médecine de prévention.
Bilan de la plateformisation des infrastructures de recherche, Cette structuration induit une relation toxique client/prestataire entre les équipes de recherche et les collègues en charge des infrastructures ;
Bilan du recours à la sous-traitance, ré-internalisation du ménage et de la sûreté.
Arrêt de la répression des mouvements étudiants.
Suppression des contrôles d'accès à l'entrée des sites de notre université.

Politique de recherche et enseignement

Arrêt de la "prime aux brevets" qui oriente les chercheurs vers une activité d'innovation plutôt que de recherche.
Publication de l'utilisation du PIA/IDEX.
Remise en cause de l'APC (approche par compétence) qui détruit la structuration disciplinaire des enseignements, entraîne une perte (de ce qui reste) d'autonomie académique pour la conception des enseignements et le contrôle des connaissances. L'APC est un des moyen de mettre les Universités sous le contrôle du patronat, pour que chaque étudiant⋅e devienne de la main-d'œuvre productive grâce à ses "compétences".
Remise en cause des IA génératives pour l'enseignement. Promouvoir l'utilisation des IA génératives n'est cohérent ni avec nos valeurs d'une Université ouverte et émancipatrice ni avec les défis écologiques d'aujourd'hui (voir notre article).
Interdiction du recours au distanciel pour l'enseignement sauf cas de nécessité absolue (e.g. confinement).

Partenariats

Fin immédiate de la collaboration avec Abu-Dhabi. Rupture de l'accord qui permet à SUAD de délivrer des diplômes estampillés SU, notamment au vu du rôle de Emirats dans les massacres ayant lieu au Soudan. En 2023, nous avions consacré un article aux multiples raisons de boycotter SUAD.
Cessation de toute collaboration entre SU et les entreprises d'armement, avec les institutions israéliennes tant qu'Israël ne respecte pas le droit international.

Nous proposons aux listes candidates d'indiquer précisément leur projet par rapport aux point évoqués afin d'éclairer les électeurs et électrices pour le vote des 19 et 20 novembre prochains.

La section SUD - IDÉES de Sorbonne Université

« A Sorbonne Université, crise ouverte entre la présidente et deux doyennes de faculté » (Le Monde, 17 juin 2025)

2025-06-18T11:57:00Z

Un article où l'on découvre, si on ne l'avait pas encore compris, que la présidente de Sorbonne Université confond "solidarité" et "inféodation"...

A lire dans Le Monde du 17 juin 2025. Ou ci-dessous, avec l'autorisation du journal.

A Sorbonne Université, crise ouverte entre la présidente et deux doyennes de faculté

Nathalie Drach-Temam, qui devrait briguer un second mandat à la tête de l'établissement, a obtenu de son conseil d'administration, le 3 juin, que soient redéfinies les missions des doyens et des facultés, les deux termes ne figurant pas dans le code de l'éducation.

Par Soazig Le Nevé
Publié le 17 juin 2025 à 10h16 • Lecture 4 min.
Article réservé aux abonnés

Le slogan aurait-il mal vieilli ? « Une université forte et des facultés fortes » était celui qui présidait aux destinées de Sorbonne Université au moment de la fusion des universités Paris-IV et Paris-VI, le 1er janvier 2018. Deux mondes s'étaient embrassés – d'un côté les arts, les lettres et les sciences humaines et, de l'autre, les sciences, l'ingénierie et la médecine – pour accueillir plus de 53 000 étudiants.

Près de huit ans ont passé, et rien ne va plus. L'établissement, auréolé d'une réputation mondiale d'excellence académique, n'en demeure pas moins fragile. Il vient d'ailleurs de subir une cyberattaque, le 5 juin, compromettant courriels, coordonnées bancaires et numéros de Sécurité sociale.

La crise qui se joue est de nature institutionnelle : deux des trois facultés, les lettres et les sciences, héritières directes de Paris-IV et Paris-VI, craignent pour leur avenir. L'objet de leur inquiétude ? Le vote, le 3 juin, d'une réforme des statuts de Sorbonne Université.

Il est prévu que, à l'issue de l'élection à la présidence, en novembre, seront réécrites dans un délai maximal de six mois les missions des facultés. Motif : elles n'ont aucune existence juridique. Un point-clé sera alors à trancher : les doyens resteront-ils élus ou seront-ils nommés par la présidence de l'université ?

Le code de l'éducation, en effet, ne définit pas le terme de « faculté » ni celui de « doyen », lesquels incarnent pourtant l'essence des universités. Depuis 1968, la loi ne reconnaît que des unités de formation et de recherche (UFR), qui, lorsqu'elles décident de se regrouper, forment un ensemble thématique plus vaste nommé « faculté », par tradition.

« Dysfonctionnements »

Le conseil d'administration, avec une majorité de 20 voix favorables (dont les 7 émanant des personnalités extérieures), 12 contre et 3 abstentions, a souhaité repartir d'une page blanche et biffé de ses statuts les articles relatifs aux facultés et à leurs doyens. Il faut « se mettre en conformité avec la législation », justifie la présidente, Nathalie Drach-Temam, « probable candidate » à sa propre succession. Début 2025, elle avait fait appel au ministère de l'enseignement supérieur pour « penser le futur » dans un cadre juridique clair.

Pour laisser place au processus de réécriture, Frédérique Peronnet et Béatrice Perez, doyennes des sciences et des lettres, seront remplacées par des administrateurs provisoires. « D'après la présidente, il n'est pas possible de travailler avec des doyennes qui n'ont pas été élues sur sa liste ou qui formulent la moindre critique, estime Mme Peronnet. On doit marcher comme de bons petits soldats sans aucune construction ni dialogue possible. » « Elle voudrait que les doyennes soient comme la plante verte du bureau », ajoute Mme Perez.

Depuis la fusion, les enjeux de pouvoir sont considérables entre présidence, facultés, mais aussi UFR, auxquels reviennent certaines prérogatives. Cette triplette organisationnelle est « source de dysfonctionnements », avait estimé, en décembre 2024, un rapport du Haut Conseil de l'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur (Hcéres).

La gouvernance ne fonctionne pas, confirme Amélie Chastel, cheffe de service à la direction des ressources humaines de la faculté des lettres, représentante de l'UNSA. « Depuis la fusion, les personnels administratifs ont un niveau au-dessus d'eux, explique-t-elle. Et ils voient se multiplier les instructions de la part de l'université, comme si nous, faculté, n'avions pas nous-mêmes une expertise. »

La délégation de signature des deux doyennes a fondu, affirme Mme Perez. « Je ne signe plus aucune convention internationale, aucune convention de partenariat propre à une ou à plusieurs UFR de la faculté des lettres, illustre-t-elle. Des pans relatifs aux ressources humaines ne sont plus dans notre délégation de signature, et des piles de parapheurs remontent à la présidence et “embolisent” les services. »

« On se sent trahis »

Dans son rapport, le Hcéres s'étonne que « la présidence et les décanats [les doyens] ne s'alignent pas sur la base d'une convention d'objectifs et de moyens qui permette de gouverner l'établissement de manière fluide et selon des axes stratégiques partagés ». Cette convention est pourtant inscrite dans les statuts fondateurs, rappelle Mme Peronnet. « Dès 2018, nous avions écrit et présenté une convention d'objectifs et de moyens, comme une feuille de route, narre-t-elle. Elle n'a jamais été mise en œuvre, la présidence de l'époque l'avait balayée en disant que ce n'était pas utile. »

Mme Drach-Temam rétorque que ces conventions « ont été mises en place, mais qu'elles n'ont pas été réactualisées chaque année », car d'autres échanges sont organisés avec les doyens, « notamment lors des dialogues budgétaires, tous les ans ».

Des enseignants-chercheurs s'étonnent de ce changement de cap. « Il n'y a pas de projet derrière, souligne Clémentine Vignal, vice-doyenne de la faculté des sciences. On modifie les statuts pour détourner le regard de tous les problèmes liés à la recherche, l'immobilier, la pénurie de personnel et au déficit d'attractivité de l'établissement. »

Des consultations internes – dont Mme Drach-Temam dénonce le « manque de cadrage » – ont été organisées : 17 UFR sur les 25 que compte l'université se sont prononcées contre la réforme. « Avec un modèle revendiquant plus de verticalité et de centralisation, on se sent trahis », explique Mme Vignal. « Nous allons au pas de charge vers une université intégrée », s'inquiète Jean-Baptiste Rauzy, directeur de l'UFR de philosophie et vice-doyen recherche de la faculté des lettres.

L'ex-doyen des sciences Stéphane Régnier, qui a démissionné en mai 2024 à cause d'« atteintes récurrentes portées au fonctionnement de la faculté des sciences » et d'« attaques personnelles », estime que « la présidente se trompe, en prônant un pouvoir centralisé qui va à l'encontre du projet initial ».

« Deux visions s'affrontent »

A rebours de ses collègues, Bruno Riou, le doyen de la faculté de santé – la troisième qui compose Sorbonne Université –, ne s'émeut pas de la situation. Grâce à un statut dérogatoire de l'UFR de santé, lié à sa dimension hospitalière, il restera élu par sa communauté. « Un certain nombre de choses que réclament les deux doyennes me sont acquises de par la loi », relève-t-il.

Le doyen de santé est en outre favorable à la réforme. « Avoir plusieurs niveaux électoraux – universitaire, facultaire et d'UFR – pose problème. Quand les gens ne sont pas d'accord, il est difficile de mener le bateau », justifie-t-il.

« Deux visions s'affrontent, il nous faudra choisir entre “facultés solidaires” et “facultés indépendantes”, résume Mme Drach-Temam. Les premières encouragent les liens entre elles et fonctionnent par subsidiarité au sein d'un projet commun. Les secondes ont chacune leur projet et voient dans la présidence un rôle limité aux relations avec le ministère et à la représentation extérieure. »

Dans un contexte de sous-financement de l'enseignement supérieur public, « cette centralisation s'inscrit dans une logique de transformation de l'université en entreprise », s'inquiète Antoine Boulangé, secrétaire de la formation spécialisée en santé, sécurité et conditions de travail et membre de la CGT.

Il cite la construction, « à 60 millions d'euros », d'un « hôtel d'entreprises » sur les derniers terrains disponibles de l'université. Mais aussi les partenariats avec de grosses entreprises comme Safran, Thales et Dassault. « Quel avenir se dessine à partir de là ?, s'inquiète M. Boulangé. Que peuvent peser des UFR, notamment celles de la faculté des lettres telles que le latin ou la philosophie ? »

Soazig Le Nevé

Vote des statuts au CA de Sorbonne Université : compte-rendu des élu-es des listes "CGT-FSU-SUD et sympathisant-es"

2025-06-12T10:22:00Z

Le Conseil d'administration du mardi 3 juin, encadré par un dispositif de sécurité inhabituel au pied de la tour Zamansky et à l'entrée de la salle, a adopté la modification des statuts de Sorbonne Université avec 20 voix pour, 12 contre et 3 abstentions. Sur les 35 votants, la présidence n'a réuni qu'une voix de plus que la majorité nécessaire, malgré les six procurations des membres extérieurs du conseil d'administration.

Les propositions alternatives de modifications statutaires formulées par une partie des élus syndicaux, et envoyées dans les délais à la présidence, n'ont pas été communiquées au conseil, malgré un rappel au règlement envoyé avant le début du conseil par la présidence.

Les demandes de modifications statutaires portées par la liste "CGT-FSU-SUD et sympathisants" et l'UNSA, visant à préserver le caractère démocratique des conseils facultaires de Lettres et de Sciences (membres élus), n'ont pas été mises aux voix.

Enfin, les demandes de dissociation du vote entre d'une part les dispositions concernant la mise en conformité des modalités d'élection du Conseil académique avec le Code de l'Éducation, et d'autre part, les dispositions portant sur les facultés et les doyens, soutenues par la liste CGT-FSU-SUD, l'UNSA et le SGEN-CFDT, ont été refusées. La raison invoquée pour s'y opposer était que des conseillers absentéistes avaient donné procuration sur la base de l'ordre du jour initial, et qu'il était donc impossible de tenir compte des propositions faites en séance pour parvenir à un texte plus consensuel. On comprend, à la lecture des résultats du scrutin, l'importance de cet argument. Pour autant, les propositions faites en séance par la présidence ont, elles, été mises au vote. Nos demandes de report des questions les plus épineuses à un prochain conseil d'administration pour permettre une large consultation de la communauté ont été rejetées.

Le communiqué que la présidence a adressé à la communauté à l'issue de ce CA appelle quelques correctifs.

"Ces statuts actualisés répondent à la nécessité de mise en conformité avec la législation."

Les statuts des facultés ne nécessitaient aucune mise en conformité législative.

Si les modalités d'élection du conseil académique établies lors de la fusion sont contraires au droit, on peut s'étonner que l'on découvre cette illégalité à quelques mois des élections. Nous avons fonctionné pendant 8 ans avec ces statuts sans que cela ne semble manifestement avoir gêné personne. Rappelons que le conseil académique actuel respecte dans les faits la demande de représentativité des différents secteurs de formation. Le calendrier interpelle, sachant que le découpage des collèges électoraux pour le conseil académique, proposé puis voté en CA, est très défavorable aux listes minoritaires.

"En définissant des circonscriptions par grands secteurs de formation, ils permettent d'assurer une représentativité équitable de nos facultés au sein des commissions de la recherche (CR) et de la formation et vie universitaire (CFVU)."

Si la modification des statuts vise à améliorer la représentativité des secteurs de formation au sein du conseil académique, sans définir pour autant ce qui serait équitable, cela se fera au détriment de la représentativité de la pluralité des opinions politiques au sein de ces conseils. Les élus ne représenteront plus les différents choix des électeurs, mais seront les représentants de la liste arrivée en tête, ou dans une majorité de ces secteurs, des deux listes arrivées en tête. N'est-ce pas là une régression démocratique inquiétante pour notre université ? La création de 15 petits collèges d'enseignants-chercheurs (1 ou 2 élus pour 8 des 15 collèges) n'était pourtant pas la seule option permettant d'assurer une représentativité des secteurs de formation conforme au droit.

"Au-delà de cet aspect réglementaire, cette évolution répond à un besoin d'adapter notre future gouvernance ; besoin relevé par notre communauté lors de l'auto-évaluation de Sorbonne Université et pointé dans le rapport du HCERES."

La présidence semble ressentir le besoin d'adapter notre future gouvernance, sans pour autant expliquer clairement les raisons ni la direction prise. 

"Désormais, avec la modification des statuts, l'ensemble de la communauté universitaire, personnels, étudiantes et étudiants, aura la possibilité de choisir librement le futur modèle de gouvernance lors des prochaines élections."

Cette modification des statuts préempte les choix de la communauté universitaire en attribuant la responsabilité de rédiger les statuts des facultés à des assemblées provisoires issues d'un conseil académique dont les nouvelles modalités d'élection de ses membres feront qu'il sera très certainement largement inféodé à la présidence, et qu'il sera en grande partie dépourvu de la diversité politique qui fait actuellement sa richesse.

"Le travail sur les statuts [...] a été conçu dans l'objectif d'accroître l'autonomie des facultés en leur déléguant des compétences qu'elles n'ont pas actuellement, et qu'elles revendiquent légitimement."

Le projet de modification des statuts ne précise pas les compétences qui pourraient être déléguées aux facultés. Aucun projet de délégation n'a été présenté au conseil d'administration, pourtant instance décisionnaire en la matière.

"Les nouveaux statuts assureront une meilleure articulation entre les rôles de la présidence et des doyennes et doyens, ainsi qu'entre les conseils centraux et facultaires..."

Le souhait de la présidence, inscrit en toutes lettres dans son projet de réforme sous forme de "proposition", est que les doyens ne soient plus élus par les conseils facultaires, mais désormais "désignés par les membres élus du CA sur proposition commune de [la présidence] et du conseil facultaire". Interrogée sur le moyen de formuler une "proposition commune" en cas de désaccord, la présidence n'a pas apporté de réponse. Elle s'est par ailleurs refusée à faire inscrire dans les nouveaux statuts que les conseils facultaires devaient être "élus", admettant ainsi que leurs membres pourront être nommés.

La désignation des conseils facultaires est d'ailleurs reportée à une date ultérieure, juin 2026 ; entre-temps, les affaires courantes des facultés seront expédiées par des administrateurs provisoires nommés par la présidence.

En fait de satisfecit, la conclusion de ce conseil d'administration est donc sans appel : comme l'ont indiqué les élus syndicaux en séance, TOUTES les composantes de SU qui se sont prononcées sur la modification des statuts se sont exprimés CONTRE le projet de réforme porté par la présidence. Et comme il était prévisible, celle-ci n'a convaincu personne.

Vadémécum à l'attention des enseignant⋅es de Clignancourt : sois prof et tais-toi !

2025-05-16T14:43:19Z

Le 27 mars, un vadémécum relatif à la sécurité et la sûreté du site réalisé à l'attention des enseignants de Clignancourt par la Direction Générale de la Faculté des Lettres « avec la contribution active de certains enseignants » a été envoyé via mail aux enseignant.e.s de Clignancourt. Ce vadémécum, ainsi que sa version destinée aux étudiant⋅es, sont joints à ce communiqué.

Le texte porte sur le blocage d'un site universitaire, les responsabilités et les pouvoirs de la présidente de l'université en cas de perturbations et les conséquences sur la réponse à apporter aux situations les plus courantes.

Structuré à partir d'extraits du Code de l'éducation et du Règlement intérieur de Sorbonne Université, ce document cherche à dicter aux enseignant.e.s la conduite à suivre lorsque les étudiant.e.s s'organisent pour s'exprimer politiquement au sein de l'établissement.

De cette manière, le vadémécum met en avant les prérogatives de l'institution ainsi que la légitimité des sanctions disciplinaires « et éventuellement des poursuites civiles et pénales » à l'encontre de celleux qui ne les respectent pas : le blocage serait illégal ; la présidence aurait le droit de faire appel à la force publique, d'exclure les « perturbateurs » et de fermer l'université ; l'accès au bâtiment serait restreint à celleux qui possèdent une carte ; aucune réunion libre ne pourrait avoir lieu dans l'enceinte universitaire sans autorisation de la présidence ; tout affichage ou tractage en dehors des espaces dédiés et des organisations reconnues serait interdit.

Sous la forme d'un rappel du cadre légal, ouvertement interprété de la manière la plus restrictive, le vadémécum constitue une invitation aux enseignant.e.s, teintée d'intimidation, à participer individuellement, chacun.e face à leurs étudiant.e.s, à la désarticulation et à la répression du mouvement social. Malgré ce légalisme, certaines consignes avancées empiètent sur la liberté académique des enseignant.e.s, quelques exemples :

« L'enseignante ou enseignant doit signifier clairement et calmement aux étudiantes et étudiants mobilisés qu'il / elle ne mettra pas fin à son cours, et peut simplement laisser celles et ceux qui le souhaitent rejoindre la mobilisation, tout en poursuivant son cours avec celles et ceux qui veulent rester. »

« Il est précisé que lorsque les enseignants décident d'annuler leurs cours lors du passage des étudiants bloqueurs, cela génère un mouvement d'étudiants supplémentaires qui accentue les problématiques de sûreté des campus »

« Un DST ne peut être annulé à la suite de l'irruption dans la salle de classe d'étudiantes et d'étudiants mobilisés [en rouge, en gras et encadré sur le document] »

« Les personnes ne souhaitant pas composer et préférant rejoindre les étudiantes et étudiants mobilisés ont la note non-éliminatoire de 0. »

Cette initiative de la Direction Générale de la Faculté des Lettres semble donc incompatible avec la défense du principe de liberté d'enseignement, de l'esprit critique et du débat contradictoire - affichée régulièrement par elle-même comme une valeur essentielle de l'Université.

A l'inverse, ce texte s'inscrit bien dans le contexte actuel de « trumpisation » grandissante de la vie politique et sociale, et ce d'autant plus que la mobilisation des étudiant.e.s au cours de cette année s'est principalement axée autour de la solidarité avec le peuple palestinien victime de génocide, et contre les coupes budgétaires prévues pour la prochaine rentrée universitaire. Ces sujets concernent les enseignant.e.s au premier chef, et iels ont été interpellé.e.s collectivement par les étudiant.e.s afin de participer à une réflexion commune, dans le but d'organiser des prises de position et des actions de l'ensemble du corps universitaire.

Sans le dire explicitement, le vadémécum fait porter la responsabilité des fermetures à répétition du site de Clignancourt sur les étudiant.e.s mobilisé.e.s, et indirectement sur les enseignant.e.s qui ne respecteraient pas les règlements. Pourtant, les fermetures de Clignancourt ont été, pour la plupart, décidées par l'administration, sans donner d'explication au reste de la communauté universitaire, ni en amont ni en aval de ces fermetures.

Nous revendiquons une université ouverte à toutes et tous, et à tous les débats. Une université qui ne tourne pas le dos à ses étudiant-es lorsqu'iels s'engagent dans des causes aussi légitimes que la défense du budget de l'éducation, ou celle d'un peuple menacé de génocide.

Liberté d'expression, de manifester, d'association... l'étau se resserre...

2025-05-13T11:22:26Z

Qui se souvient des attentats contre Charlie Hebdo et de la sacro-sainte liberté d'expression portée en étendard par tous les officiels français ? La semaine dernière, l'assemblée nationale a adopté une proposition de loi du Sénat contre l'antisémitisme dans l'enseignement supérieur [1] qui assimilera toute critique d'Israël à de l'antisémitisme. Avant même la promulgation de cette loi, des enseignant·es ou des chercheureuses s'exprimant sur la situation à Gaza se sont vu déjà sanctionné·es ou menacé·es de sanctions (Véronique Bontemps, François Burgat, Sophie Pommier, Benoit Huou...). Nous ne pouvons que nous inquiéter de la multiplication des dérives et des attaques du gouvernement pour museler la liberté d'expression.

Les atteintes à la liberté de manifester se multiplient, que ce soit pour la Palestine ou contre le fascisme. Sous l'autorité d'Emmanuel Macron, des ministres se permettent d'entamer des procédures de dissolution d'organisations pro-palestinienne, écologistes ou antifascistes qui leur déplaisent. Après Palestine Vaincra et le Gale en 2022, ou la tentative de dissolution des Soulèvements de la Terre en 2023, ce sont Urgence Palestine et la Jeune Garde Antifasciste qui sont menacées de dissolution ce mercredi 14 mai 2025. De telles procédures d'atteinte à la liberté d'association, protégée par l'article 22 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques et par l'article 11 de la Convention européenne des droits humains, sont gravissimes et ne devraient être utilisées qu'en dernier recours, en tout état de cause contre des organisations mettant en péril les institutions, pas contre des organisations essentielles du mouvement social !

En plein génocide, bombardements et famine organisés par l'État israélien, la décision de dissoudre Urgence Palestine par le gouvernement Macron ne peut être comprise que dans le cadre d'un soutien fidèle à la politique de cet État, auquel il fournit des armes [2] et envers qui aucune sanction n'a été prise depuis 19 mois. Parallèlement, la décision de dissoudre la Jeune Garde Antifasciste, quelques jours à peine après que des néonazis ont pu défiler librement dans les rues de Paris pendant que des militant·es antifascistes étaient arrêté·es, illustre les dérives inquiétantes du gouvernement cédant toujours plus à l'extrême-droite aux portes du pouvoir.

Ces décisions administratives seront, nous l'espérons, cassées par la Justice. Mais, nous le savons, la Justice n'est pas imperméable au climat ambiant. En l'absence de soutien, de telles organisations sont qualifiées de groupuscules et sont malheureusement facilement détruites. Lorsqu'en quelques semaines à peine, des dizaines d'organisations et des centaines de milliers de citoyens signent une pétition de soutien, ces organisations font la preuve de leur ancrage populaire contre un gouvernement toujours plus illégitime.

De même que le mouvement massif « nous sommes tous-tes les Soulèvements de la terre ! » en 2023 avait permis d'éviter leur dissolution, le mouvement « nous sommes tous-tes Urgence Palestine et la Jeune Garde Antifasciste ! » se doit d'être aussi massif. La question posée ici n'est pas de partager l'ensemble de leurs positions mais de défendre nos droits à s'organiser et à s'exprimer, et mettre en échec la tentative de Bruno Retailleau de faire taire des voix antiracistes et antifascistes.

Dans un contexte de répression croissante des mouvements sociaux, syndicaux et associatifs qui les menacent, nous appelons l'ensemble des organisations syndicales, politiques et associatives à se mobiliser contre ces atteintes aux libertés fondamentales d'expression, de manifester et d'association. Rejoignez les rassemblements appelant à s'opposer aux dissolutions d'Urgence Palestine et de la Jeune Garde Antifasciste, à commencer par le 17 mai à 14h Place Stalingrad, signez les pétitions, et abondez les cagnottes !

👉 SIGNEZ LA PÉTITION pour soutenir Urgence Palestine : http://stop-dissolution.fr

👉 ABONDEZ LA CAGNOTTE pour soutenir la Jeune Garde Antifasciste : https://www.onparticipe.fr/c/PA3dZEIu

[1] Proposition de loi 1009 : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/textes/l17b1009_proposition-loi

[2] Vente d'armes à Israël : Thales équipe des drones de combat depuis 2018 (Ariane Lavrilleux, Disclose, 13 mars 2025) : https://disclose.ngo/fr/article/vente-darmes-a-israel-thales-equipe-des-drones-de-combat-depuis-2018

Passons à l'offensive contre l'extrême-droite !

2025-03-20T09:23:00Z

« There are times in history when we have to stand up and be counted and this is one of those times. The situation is serious and urgent, but we are the majority ; we can win. ¡No Pasarán ! »

« Il y a des moments dans l'histoire où il faut se lever et faire entendre sa voix, et nous sommes dans un tel moment. La situation est grave et urgente, mais nous sommes la majorité ; nous pouvons gagner. ¡No Pasarán ! »

(appel international : https://worldagainstracism.org/)

Ce mardi 18 mars, au petit matin, a eu lieu une opération policière d'une rare violence en plein cœur de Paris. Les mineurs isolés qui avaient trouvé refuge dans la Gaîté Lyrique occupée depuis trois mois ont été expulsés à coups de matraque et de gaz lacrymogène. Le tribunal administratif saisi par la mairie de Paris avait ordonné l'évacuation de la Gaîté Lyrique le 13 février, et les jeunes avaient un mois pour partir. Pendant cette période, la mairie de Paris, qui a en charge l'hébergement d'urgence et la protection des réfugiés, avait annoncé travailler avec l'Etat pour chercher des solutions d'hébergement, et promis qu'il n'y aurait pas d'intervention de la police ni d'expulsion tant qu'une solution ne serait pas trouvée. Mais rien n'a été proposé aux jeunes, et quelques jours après la fin du délai, le 17 mars, la préfecture dans les starting blocks s'est alors auto-saisie et a ordonné l'évacuation quasi-immédiate pour "trouble à l'ordre public".

La "solution" proposée par la préfecture, annoncée au moment de l'expulsion et qui consistait à envoyer les jeunes dans des centres d'hébergement provisoire pour adultes en province (Rouen, Orléans), a été refusée par les jeunes : comment accepter de prendre le risque de se retrouver à la rue au bout de quelques semaines loin de Paris, dans des villes où ils ne connaissent personne ? de quitter leur école pour ceux qui avaient réussi (après des mois de lutte !) à obtenir leur scolarisation ? de s'éloigner de la ville où est traité leur recours pour reconnaissance de minorité, seule chance d'obtenir une prise en charge par l'aide sociale à l'enfance ?

L'expulsion a été extrêmement violente, ce qui n'a pas empêché Anne Hidalgo de déclarer à la radio le matin-même que "c'est ce qu'il fallait faire" ! Et la violence contre les jeunes ne s'est pas arrêtée après l'expulsion : s'en est suivie une traque policière dans tout Paris (dont vous avez peut-être été témoin ?) pour les empêcher de créer ce que la préfecture appelle un "point de fixation" dans Paris, autrement dit pour les empêcher d'installer un campement précaire pour se reposer, se consoler, retrouver un peu de forces et de chaleur humaine.

Le comportement des pouvoirs publics — Etat, préfecture et mairie — n'est pas seulement inhumain, il est aussi illégal. La mairie n'a pas rempli ses obligations de protection des populations fragiles, et la préfecture n'a pas respecté le délai réglementaire entre la notification de l'évacuation et sa mise en œuvre. Quant à l'Etat français, il viole plusieurs droits garantis par la Convention Internationale des Droits de l'Enfant qu'il a pourtant signée. Quelles raisons peut-on bien trouver à ces violations des droits fondamentaux, et à la banalisation de la violence policière, si ce n'est une complaisance de plus en plus assumée avec les idées racistes de l'extrême-droite ?

A l'issue de cette journée de répression inouïe, on compte des dizaines de blessés, de nombreuses interpellations, et plus de 20 OQTF (obligations de quitter le territoire français) établies à l'encontre de jeunes alors même que la reconnaissance de leur minorité est encore en cours d'instruction dans le cadre d'un recours (encore une procédure illégale à l'actif de la préfecture !). Mais cette journée a aussi été un moment de solidarité admirable : un rassemblement a réuni des centaines de personnes, depuis la veille à 17h jusqu'au matin de l'expulsion, pour soutenir les jeunes mais aussi former des chaînes humaines pour les protéger de la violence policière.

Si vous souhaitez en savoir plus, nous vous conseillons de regarder ce reportage du GISTI : https://www.youtube.com/watch?v=qfldYo1u_QI
Le GISTI (Groupe d'information et de soutien des immigré·es) est une association qui regroupe militant-es et juristes.

Les jeunes et leurs soutiens seront présents dans la manifestation de samedi 22 mars, à l'occasion de la journée mondiale contre le racisme et le fascisme. Soyons nombreuses et nombreux pour les soutenir et passer à l'offensive contre l'extrême-droite !