SUD - IDÉES Sorbonne Université

La présidente qui n'aimait pas les contre-pouvoirs

2026-05-28T07:33:00Z

Mardi 5 mai, aux Cordeliers, avait lieu une assemblée générale organisée par le vice-président-administrateur-provisoire de la faculté des lettres (FL) et la vice-présidente-administratrice-provisoire de la faculté des sciences et ingénierie (FSI). L'objet de l'AG était de présenter les travaux des deux assemblées provisoires qui travaillent actuellement à certains paragraphes des futurs statuts de la FL et de la FSI, en particulier :

la composition du conseil de faculté et son mode de désignation,
le mode de désignation du doyen ou de la doyenne,
les compétences du CA et du CAC qui pourraient leur être déléguées (et seraient annexées aux statuts de SU).

L'ambition annoncée par la présidence au moment de la révision des statuts était double : procéder à une mise en conformité règlementaire, et permettre la délégation de compétences du CA et du CAC vers les conseils de faculté. C'est ce second point qui a motivé RÉUNIS à vouloir supprimer les élections facultaires, de l'aveu de la vice-présidente-administratrice-provisoire de la FSI, qui l'a reconnu très clairement pendant l'AG du 5 mai, en réponse à une pique portée par un ancien VP du président Chambaz (par ailleurs membre fondateur de RÉUNIS) :

Le CA n'acceptera pas de déléguer [des compétences] à une instance d'opposition.
(M.A. Vitrani, vice-présidente-administratrice-provisoire de la FSI, candidate RÉUNIS au titre de doyenne de la FSI)

Quelles sont donc ces compétences que la présidence refuse de laisser exercer par une assemblée démocratiquement élue ? A peu de choses près, ce sont celles qui étaient déjà exercées par les conseils de faculté lors du précédent mandat : certains éléments de la politique de recherche et de formation de la faculté, le calendrier des enseignements et les modalités de contrôle des connaissances de la faculté. Et rien de plus ! Pas de quoi fouetter un administrateur…

L'explication doit être cherchée ailleurs. L'ancien doyen de la FSI, Stéphane Régnier, l'expliquait très clairement dans sa lettre de démission de mai 2024, où il dénonçait « l'incapacité de la présidence à établir des relations de travail conformes aux statuts et principes qui régissent Sorbonne Université ».

Des assemblées provisoires qui travaillent sans cadre réglementaire, sous la direction des doyen⋅nes pressenti⋅es par la présidence : quoi de mieux pour réduire les marges de manœuvre de l'opposition ?

Des membres des assemblées provisoires de la FL et de la FSI ont pris la parole pendant l'AG pour déplorer que les réunions aient lieu dans un cadre très restrictif : ces assemblées ayant été créées pour l'occasion, sans référence à aucun texte règlementaire, et dépourvues de statuts et de règlement intérieur, les débats y sont menés sans même une condition de quorum, au bon vouloir de la personne qui les préside, c'est-à-dire l'administrateur⋅ice provisoire, qui a tout pouvoir sur l'ordre du jour et l'organisation des débats. Les documents y sont souvent distribués en séance. A ce constat pathétique s'ajoute un énorme conflit d'intérêt puisque ces personnes qui président les assemblées provisoires ne sont autres que le doyen et la doyenne pressenti⋅es par la présidence respectivement pour la FL et la FSI !

L'opacité maintenue au sein des assemblées provisoire est telle qu'il a fallu plusieurs échanges assez tendus en AG pour que la vice-présidente-administratrice-provisoire de la FSI finisse par concéder aux membres de l'assemblée provisoire le droit de lui transmettre des propositions de délibérations qu'elle pourrait envisager de mettre aux voix en séance ! Quiconque a déjà exercé un mandat élu sait que le cadre formel des débats conditionne la sincérité des délibérations. Pour les élu⋅es et ancien⋅nes élu⋅es présent⋅es dans la salle, le spectacle était particulièrement navrant.

Et ce qui devait arriver... arrivera vendredi.

Les assemblées provisoires se prononceront vendredi sur les projets de futurs statuts de la FL et de la FSI. Nous venons d'apprendre que le projet proposé par l'opposition pour la FSI ne sera pas mis au vote, l'administratrice persistant dans le contrôle radical de l'ordre du jour auquel l'équipe RÉUNIS espère que nous nous habituions à force de répétition. L'équipe présidentielle a-t-elle fait preuve d'incompétence en faisant rédiger les statuts des facultés par une assemblée qui n'obéit elle-même à aucune règle opposable ? Selon nous, elle a agi sciemment pour s'assurer d'avoir les coudées franches. Mais la ficelle est grosse, très grosse !

De futurs conseils de faculté sans élu⋅es

La proposition de RÉUNIS pour les futurs conseils de faculté est aussi inepte que scandaleuse au regard de l'exigence de collégialité des instances des universités. Pendant l'AG, les vice-présidents-administrateurs-provisoires étaient manifestement peu à l'aise dans l'exercice périlleux qui consiste à faire passer pour collégiale et représentative une assemblée sans élu⋅es. Pour la FSI, la dernière proposition est la suivante :

16 personnes désignées par le CAC dans les différentes catégories de personnel et usager⋅es,
17 personnes issues des conseils d'UFR ou autres composantes,
1 personnalité extérieure désignée par le CNRS.

Ainsi, le CAC pourra déléguer des compétences à des personnes qu'il aura pour moitié choisies lui-même…

Et que penser de ce dévoiement des mandats d'UFR ? Ces collègues n'ont selon la loi pas d'autre mandat qui celui que leur ont donné les conseils d'UFR pour animer leurs débats et défendre les intérêts de leur UFR auprès de l'université. En particulier, la parole des directeurs et directrices d'UFR sera biaisée par la conscience du risque de mettre en péril le dialogue de gestion qui préside à la grande distribution annuelle des postes.

Ce projet, qui repose sur le cumul des mandats et la confusion entre mandat exécutif et mandat législatif, fait peser un risque certain sur la vie démocratique de notre université, pour longtemps.

Des services facultaires qui font les frais des projets antidémocratiques de la présidence

Pendant ce temps, la FL et la FSI sont dépourvues de gouvernance depuis plus de 6 mois, et tout le monde constate que la situation s'est encore dégradée dans les deux facultés, où les services pâtissent du départ forcé des équipes décanales. Cette situation déjà dégradée pourrait se prolonger. En effet, il est déjà prévu de prolonger la période transitoire si les assemblées provisoires n'adoptent par le projet de la présidence, ou si le CA ne le valide pas ensuite.

Si la situation actuelle de la FSI et de la FL, de plus en plus précaire, devait se prolonger, les responsables ne seraient pas les membres d'opposition des assemblées provisoires, mais bien la présidence, déjà à l'initiative de tout ce cirque pour ne pas avoir d'opposition !

Pendant l'AG, nous avons posé plusieurs questions restées sans réponse. Nous reposons ici deux d'entre elles à la présidence :

Comment justifiez-vous de modifier les statuts des facultés en dehors du cadre règlementaire fixé dans ces mêmes statuts, qui sont toujours en vigueur ?
Votre objectif de mise au pas des décanats justifiait-il vraiment de dégrader le fonctionnement des deux facultés pour une durée indéterminée ?

ANNEXE - nos précédentes communications sur les dérives antidémocratiques de la présidence :

Sorbonne Université : la démocratie en peau de chagrin (décembre 2024)
Vote des statuts au CA de Sorbonne Université : compte-rendu des élu-es des listes "CGT-FSU-SUD et sympathisant-es" (juin 2025)
Ne laissons pas la présidente dissoudre les conseils de faculté ! (octobre 2025)
Sorbonne Université : la démocratie à l'épreuve des urnes (novembre 2025)
La présidence de Sorbonne Université doit renoncer à placer la Faculté des Lettres et la Faculté des Sciences et Ingénierie sous la responsabilité d'une gouvernance illégale (février 2026)

Communiqué intersyndical de soutien à notre collègue Rachele Borghi et à toutes les victimes du fascisme

2026-04-17T15:22:00Z

Communiqué des sections syndicales SUD-IDÉES, CGT et SNESUP-FSU de Sorbonne Université

Nous voyons tous les jours une inversion des valeurs se produire, où les antifascistes sont traités de fascistes et réciproquement. Cette aberration touche maintenant l'Université, où des groupes fascistes se permettent de donner des leçons d'humanisme à des enseignants de sciences humaines !

Après avoir dénoncé le concept nébuleux de wokisme pour mieux faire taire les enseignants progressistes, après avoir remodelé l'accusation de judéo-bolchévique en islamo-gauchiste pour mieux faire taire toute expression de défense des droits des Palestiniennes et des Palestiniens ou appelant au boycott des institutions israéliennes, c'est maintenant notre collègue Rachele Borghi, enseignante de Sorbonne Université qui est prise pour cible et insultée par l'extrême droite, sur le réseau X, mais aussi dans les « journaux » Causeur et Marianne, pour des propos (déformés) qu'elle aurait tenu dans une conférence.

Ces pratiques haineuses, sexistes et racistes relèvent du harcèlement public, et elles s'accompagnent souvent de cyberharcèlement, d'injures, de menaces de violence, voire des appels au viol ou au meurtre. Elles visent également à intimider la personne visée pour qu'elle ne prenne plus la parole en public, et à terroriser les autres collègues qui ne veulent pas subir les mêmes attaques. C'est donc une tentative de censure, une atteinte explicite à la liberté d'expression et à la liberté académique des enseignant.es, dont on se croyait débarrassé.es.

Cette situation est grave et devrait alerter tous nos concitoyen.nes, comme elle nous inquiète profondément. Elle devrait inquiéter plus encore les pouvoirs publics qui devraient tout mettre en œuvre pour que cessent ces harcèlements et pour défendre les libertés fondamentales de Rachele Borghi et de tou.tes les enseignant.es attaqués.

Dans un premier temps, nous avons soutenu la demande faite par notre collègue d'obtenir la protection fonctionnelle de l'Université. Une tribune a ensuite été écrite, appelant à la défense collective des libertés académiques, et nous invitons nos collègues à la lire, à la signer et à la relayer :
https://framaforms.org/soutien-a-notre-collegue-rachele-borghi-defendons-la-liberte-academique-1774430631

Nous, syndicats de Sorbonne Université, demandons qu'un climat serein permette à chaque enseignant.e et chercheur.e de s'exprimer dans l'enceinte de l'Université, même pour tenir des discours critiques ou anticonformistes. Nous demandons maintenant aux instances universitaires de tout mettre en œuvre pour qu'un tel climat soit garanti.

OCCUPATIONS - projection-débat, mercredi 25 mars à 18h, amphi 34A, Jussieu

2026-03-13T16:14:00Z

Nous sommes heureux et heureuses de vous inviter à une

projection-débat autour de la solidarité avec la Palestine,
le mercredi 25 mars 2025, de 18h à 20h30,
sur le campus de Jussieu de SU (4 place Jussieu, Paris 5, Métro Jussieu),
dans l'amphi 34 A.

Nous projetterons le documentaire "Occupations", de Michael Workman et Kei Pritsker (1h30, 2025), un film qui relate l'occupation de l'université de Columbia à New-York en avril 2024, en solidarité avec la Palestine.

Le film sera suivi d'un débat avec Diala Riad, Maîtresse de Conférences à l'Université Paris Saclay, et Monira Moon, militante antiraciste.

Cette rencontre est organisée dans le cadre de la Semaine contre l'apartheid israélien par les sections FERC Sup CGT, SNESUP FSU et SUD-IDÉES de Sorbonne Université.

Au plaisir de vous retrouver, en espérant vous voir nombreuses et nombreux !

Les organisateur⋅ices

La présidence de Sorbonne Université doit renoncer à placer la Faculté des Lettres et la Faculté des Sciences et Ingénierie sous la responsabilité d'une gouvernance illégale

2026-02-12T16:06:00Z

Communiqué commun SUD-IDÉES SU - SNCS-FSU SU - CGT SU - Sorbonne Autrement

Nous y sommes : la faculté des lettres (FL) et la faculté des sciences et ingénierie (FSI) sont dépourvues de gouvernance légitime depuis plus de deux mois, plus précisément depuis que les mandats de leurs conseils respectifs sont arrivés à leur terme, le 16 novembre 2025, sans que de nouvelles élections soient organisées. L'absence d'élections résulte d'une décision unilatérale de la présidente, la question n'ayant pas été posée au CA.

En juin dernier, les élu-es de la liste CGT-FSU-SUD au CA, ainsi que les décanats largement représentés aujourd'hui au sein de Sorbonne Autrement, alertaient au sujet de la modification des statuts de SU opérée au pas de course par la présidente. Outre une modification (anti-démocratique selon nous) des règles électorales concernant le conseil académique, les nouveaux statuts faisaient disparaître toute mention concernant les élections au niveau facultaire. Sans aucun argument, la présidente déclarait que les statuts de la faculté des sciences et ingénierie (FSI) et de la faculté des lettres (FL) étaient désormais caducs, et qu'il fallait donc surseoir aux élections des conseils facultaires et organiser une période transitoire. Pour rappel, les UFR des deux facultés s'étaient massivement exprimées contre ce projet de modifications des statuts et/ou la procédure employée (13/18 à la FL, 4/6 à la FSI).

En octobre, nous rappelions à la présidente que les statuts de la FL et de la FSI n'étaient pas caducs et qu'elle se devait de les respecter, en particulier les articles qui précisent que c'est à elle qu'il revient d'organiser les élections au niveau facultaire. Nous alertions également sur la période transitoire voulue par la présidente, qui prévoit une administration provisoire pour chaque faculté, dont la seule mission consiste en la rédaction de nouveaux statuts de chaque faculté. Cette période transitoire, qui n'a pas encore démarré, se déroulerait en dehors de tout contrôle par les membres de chaque faculté, et aboutirait à la rédaction de nouveaux statuts facultaires illégitimes, en violation du principe d'autonomie d'organisation des facultés prévu par le code de l'éducation (article L713-1).

Le 30 janvier, 56 membres de Sorbonne Université, pour la plupart élu⋅es ou ancien⋅es élu⋅es des conseils centraux ou facultaires, ont envoyé un courriel(*) à la présidente de l'université, pour lui demander :

de procéder au plus vite à l'organisation des élections aux conseils de la FL et de la FSI, conformément aux statuts en vigueur ;
de respecter les statuts facultaires en vigueur qui encadrent très précisément, et sans aucune ambiguité, toute modification des statuts de la la FL ou de la FSI, qui doit s'effectuer sous le contrôle du conseil facultaire avant d'être transmise au CA pour approbation ;
de ne pas procéder à la constitution des assemblées provisoires de la FL et de la FSI, dont la seule mission consiste en la rédaction de nouveaux statuts de chaque faculté ;
de ne pas confier aux administrateur⋅ices provisoires la mission de présenter au CA de SU de nouveaux statuts pour la FL et la FSI.

Nous demandons à la présidente de SU de renoncer aux dispositions transitoires illégitimes contenues dans la délibération n°22/2025 du CA de juin 2025, et d'organiser au plus vite les élections facultaires afin de restaurer au sein de chaque faculté une gouvernance qui respecte l'autonomie d'organisation prévue par le code de l'éducation.

SUD-IDÉES SU - SNCS-FSU SU - CGT SU - Sorbonne Autrement

(*) Ce courriel contenait deux lettres identiques, déclinées pour la FSI et la FL, avec les mêmes signataires. Vous trouverez ci-dessous la version FSI.

*****************

Lettre collective concernant la FSI :

Madame la Présidente,

nous avons pris connaissance de votre choix de nommer une chargée de mission à la préfiguration de l'administration provisoire de la faculté des sciences et ingénierie (FSI).
Vous la chargez notamment de :

piloter la faculté,
coordonner les structures facultaires,
préfigurer une méthodologie de travail pour la future rédaction de statuts de la FSI.

Cette lettre de mission ne laisse pas de nous inquiéter car elle officialise l'ouverture d'une période préalable à la mise en place d'une période transitoire, s'appliquant à la FSI. Or, aux termes de cette présente lettre de mission et de l'article 2 de la délibération n°22/2025 du CA de SU, la période préalable à la période transitoire et la période transitoire elle-même se dérouleront en dehors de tout contrôle par les membres de la FSI, en violation du principe d'autonomie de la composante de SU qu'est la FSI, inscrit à l'article L713-1 du code de l'éducation, et ce pour une durée dont la limitation n'est garantie par aucune disposition particulière.

Nous souhaitons vous rappeler que les statuts de la FSI n'ont pas disparu et qu'il vous suffit de les appliquer pour sortir la FSI de la crise institutionnelle dans laquelle vous la maintenez.

Ces statuts vous désignent comme responsable de l'organisation des élections pour le renouvèlement du conseil de la FSI, dont la composition est très précisément définie par lesdits statuts. La période transitoire définie à l'article 2 de la délibération n°22/2025 du CA de SU découle de l'absence d'organisation des élections pour le renouvèlement des conseils facultaires : elle prendra fin avec le renouvèlement du conseil facultaire.

Nous vous demandons donc de procéder au plus vite à l'organisation des élections au conseil de la FSI, conformément aux statuts en vigueur.

Il convient aussi de noter que les statuts facultaires en vigueur encadrent très précisément, et sans aucune ambiguité, toute modification des statuts de la FSI, qui doit s'effectuer sous le contrôle des conseils facultaires avant d'être transmise au CA pour approbation.

Aucune assemblée provisoire désignée par les instances centrales de l'université n'est donc compétente pour ne serait-ce que proposer une modification des statuts actuels, a fortiori pour intégralement rédiger des statuts. Toute modification des statuts en vigueur demande le renouvèlement préalable du conseil de la FSI.

Nous vous demandons donc de recommander à votre chargée de mission à la préfiguration de l'administration provisoire de la FSI de lire les statuts en vigueur à la FSI et de les respecter.

Par ailleurs, nous saisissons cette occasion pour vous demander solennellement, conformément aux statuts facultaires en vigueur et le moment venu :

de ne pas procéder à la constitution de l'assemblée provisoire annoncée par l'article 2 de la délibération n°22/2025 du CA de SU et dont la seule mission consiste en la rédaction de nouveaux statuts de la FSI ;
de ne pas confier à l'administrateur provisoire la mission de présenter au CA de SU de nouveaux statuts de la FSI.

GIDDAM ! JUSQU'AU BOUT ! - projection-débat, lundi 12 janvier à 12h45, amphi Herpin, bâtiment Esclangon, Jussieu

2026-01-08T15:53:00Z

Projection et échange avec l'équipe du film "Giddam ! Jusqu'au bout !"

Alors que les rêves de la révolution au Soudan sont emportés par la guerre, Hamad et ses camarades, anciens membres des mouvements étudiants, aujourd'hui exilés en France, se demandent comment garder vivante la mémoire de la résistance du peuple soudanais.

Lundi 12 janvier 12h45 - 14h
Amphi Herpin, bâtiment Esclangon,
Campus PMC (Jussieu), Sorbonne Université

Venez comprendre et échanger sur l'histoire récente des luttes pour la liberté et la démocratie au Soudan.

La projection (43 min) sera suivie d'une discussion avec l'équipe du film.

Une boussole qui indique tout sauf le nord

2025-12-12T17:30:00Z

Le 3 décembre, nous avons eu connaissance de déclarations de la présidente de SU à un séminaire sur la « recherche partenariale » organisé entre autres par l'ANRT et le MEDEF, diffusé sur le site News Tank, média destiné à l'information des « décideurs ».

Source : News Tank Éducation & Recherche Paris - Actualité n°421806 - Publié le 03/12/2025 à 10:45

La présidente de SU, qui se définit elle-même [1] comme une « boussole, capable de donner un cap et du sens à l'action commune, en portant une vision, des projets et une vision stratégique pour faire avancer le collectif ! », affirme les points suivant à l'attention des patrons entrepreneurs :

les universités, comme elles sont aujourd'hui, sont peu connues

Personne ne connaît vraiment ce qu'elles sont devenues depuis 15 ans. Elles ont énormément changé : les investissements d'avenir, la création des initiatives d'excellence, des I-Sites ont profondément transformé les établissements, désormais alignés sur les standards internationaux et capables d'accompagner la recherche, l'innovation, le transfert technologique et le transfert de connaissances.

Souvent, lorsque l'on parle des universités, on les réduit à des lieux où l'on forme des étudiants en masse. C'était vrai dans les années 1990 et encore au début des années 2000, mais ce n'est plus le cas aujourd'hui. Leurs modèles économiques ne sont plus ceux d'il y a 15 ans. Les universités se sont transformées : elles font de la recherche, de la recherche partenariale, du transfert, de l'innovation ; elles accompagnent la création de start-up, développent des filiales privées, investissent dans des start-up, créent des fonds d'investissement, disposent de fondations.

On n'est pas loin d'une structuration et d'un fonctionnement identique à un certain nombre de vos institutions privées.

Nous supposons que N. Drach-Temam parle ici aussi en tant que présidente de l'Udice, association d'universités riches et élitistes (les happy few), mais nous souhaitons revenir sur ces propos choquants aussi du point de vue de la situation à SU, dont elle est la première responsable.

Ces déclarations sont l'antithèse de notre vision de l'université et de ses missions fondamentales, que nous donnions en quelque ligne dans notre communiqué du 14 novembre publié sur notre site mais que nous n'avons pu diffuser pour cause de censure de la DAJI : production, diffusion et échange de savoir, formation des étudiants à la capacité autonome d'enrichir leurs connaissances et de développer leur esprit critique) mises à mal par toutes les réformes consécutives (Bologne, LMD, LRU etc...). Nous en profitions pour dresser quelques « lignes rouges » à l'adresse des liste candidates aux élections des conseils centraux.
Lors du dernier CSA (comité social d'administration) de SU, le 5 décembre, nous avons dénoncé le mépris affiché de la présidente pour cette instance certes consultative mais seule à traiter des conditions de travail de nos collègues. En effet, le CSA n'avait pas été réuni depuis près de 6 mois (ce qui n'était jamais arrivé à SU, et probablement pas non plus à Paris 4 ou Paris 6 !). Nous avons également dénoncé en séance le fait que la présidente ait verrouillé tout débat sur la révision des effectifs 2026 avant les élections.

Pour répondre aux déclarations de la présidente de SU, disons tout d'abord que les patrons connaissent bien la dérive néo-libérale délétère de l'ESR car ils la souhaitent et la soutiennent (voir par exemple les propositions du MEDEF pour l'Enseignement Supérieur en 2016).

Ensuite, les universités n'ont ni la vocation ni les compétences pour gérer des supports aux entreprises privées (start-ups, filiales privées), encore moins investir de l'argent public dans de telles entreprises. Rappelons que ceux qui sont aux commandes des universités (président(e)s et VP) sont des enseignants/chercheurs qui - sauf exception - ne sont pas formés à la gestion d'une entreprise. Le « modèle économique » d'une université est de gérer ses fonds pour améliorer les conditions de travail et d'études de ceux qui la font : enseignants, chercheurs, étudiants et tous ceux qui œuvrent comme support de ces premiers. Ainsi, il est particulièrement choquant de voir la taille des files d'attente pour le restaurant du Crous (la restauration rapide aux alentours du campus Jussieu a atteint des prix prohibitifs depuis le Covid) et que les étudiant-es n'ont pas d'autres locaux que le sol des rotondes pour déjeuner lorsqu'on sait que SU a dépensé plus de 50 millions d'euros d'argent public pour la Cité de l'Innovation dont l'utilité pour les missions fondamentales reste à prouver et le modèle économique est pour le moins hasardeux.

Enfin, puisqu'il s'agit de partenariat, est-ce le rôle d'une université d'aider aussi directement au développement des entreprises qui fabriquent des armes (les armes tuent des personnes, à Gaza ou ailleurs, quoiqu'on en dise) ? Est-ce le rôle de SU de cohabiliter et cogérer des formations à SUAD, université pour les élites d'un pays dictatorial qui arme, entre autres, les milices meurtrières au Soudan ?

Est-ce cela le futur de SU ? SU va-t-il être bientôt côté en bourse pour mieux financer ses activités entrepreneuriales si loin des missions de l'Université ? Notre présidente va-t-elle prendre officiellement le titre de PDG (ou CEO pour faire plus fashion) de SU ?

[1] Post du 6 févr. 2025, 16:43 sur Bluesky

LA BALLADE DES SANS-PAPIERS - projection-débat, mercredi 10 décembre à 18h, amphi 34A, Jussieu

2025-12-08T12:51:37Z

Une journée sans nous : si on s'arrête, tout s'arrête : c'est un appel à nous organiser afin de visibiliser à quel point le pays ne marche ni n'existe pas sans immigré-es et qu'il en bénéficie à tous points de vue. Avec ou sans papiers, immigré-es, enfants d'immigré-es de 1ère, 2eme, 3ème génération, voisin-es, collègues, personnes solidaires, tout le monde est interpelé à ne pas se rendre à l'école, ni au travail, ni dans les commerces et à manifester ensemble dans toutes les villes du pays le 18 décembre.

402 organisations, associations et syndicats sont signataires de cet appel :
https://www.antiracisme-solidarite.org/18-décembre-2025-journee-sans-nous

La solidarité avec les migrant-es concerne pleinement le secteur de l'éducation et le combat auprès des MNA pour le droit à l'école pour toustes est loin d'être la seule raison. Dans les écoles, des parents sans papiers vivent la peur au ventre d'être arrêté-es et de se voir livrer à tout moment une « obligation de quitter le territoire français » (OQTF) doublée d'une « interdiction de retour sur le territoire français » (IRTF) tout en travaillant dans des conditions d'exploitation comparables à celles vécues par les ouvrières du XIXe siècle. Plein de familles d'élèves sont ainsi traversées par une énorme précarité. Dans les universités, beaucoup d'étudiant-es, comme l'extension du Réseau Universitaire Sans Frontières (RUSF) le met en évidence, et de travailleurs-euses, souvent celleux qui s'occupent du ménage, des cantines, des travaux (comme par exemple celui d'enlever l'amiante), etc. sont aussi des migrant-es, sans ou avec papiers, et sont l'objet de nombreuses discriminations. La multiplication des frais d'inscription à l'université pour les étudiant-es étranger-es ainsi que la suppression des Aides Personnalisées au Logement (APL) pour ces étudiant-es, décidées récemment par le gouvernement, en constituent une claire manifestation. Dans l'éducation, l'égalité des conditions d'étude et de travail est loin d'être respectée.

Venez en débattre autour du film
« La Ballade des Sans-Papiers »,
Mercredi 10 décembre à Jussieu (amphi 34A),
4, place Jussieu, 75005 Paris

Et rejoignez-nous dans la rue, le 18 décembre, pour la journée internationale des migrant-es !

Cliquer sur le plan ci-dessous pour agrandir :

Les élections terminées, la lutte reprend !

2025-11-26T13:06:45Z

Bigre, nous nous souviendrons de ces élections ! Nous n'avions jamais vécu de campagne électorale aussi mouvementée, entre alliances, coups bas et fake news.

Commençons par quelques éléments d'analyse chiffrée des résultats des élections de la semaine dernière, comparés aux résultats de 2021 :

Réunis gagne deux sièges au conseil d'administration (CA), alors que leurs candidats obtiennent globalement moins de voix qu'en 2021 (malgré une participation en hausse) : cela s'explique par une progression parmi les ITA/BIATSS (un siège supplémentaire avec 30% de voix en 2025 contre 22% en 2021) et par un effet d'éparpillement des voix entre un nombre plus important de listes concurrentes (qui explique le siège supplémentaire dans le collège A malgré un score en légère baisse, 52% vs 57%). A la commission de la formation et de la vie universitaire (CFVU) et à la commission de la recherche (CR), Réunis atteint des scores similaires à ceux de 2021.
Réunis obtient ainsi 13 sièges sur 28 au CA : rappelons que 4 de ces sièges sont illégitimes car ils ne correspondent pas à des votes exprimés ! Ces 4 sièges sont un bonus offert par la loi Fioraso à la liste arrivée en tête dans chaque collège d'enseignants-chercheurs (2 dans le collège A, 2 dans le collège B).
Toutes les listes syndicales sont en recul, au profit de la liste Sorbonne Autrement. La CFDT subit un recul particulièrement cuisant : il faut croire que son projet de « faire de Sorbonne Université un acteur de référence dans l'usage éducatif de l'IA » n'a pas emballé les collègues...
Comme toujours, la faculté de santé (FS) se distingue par son verrouillage électoral. Réunis est la seule liste à avoir réussi à présenter des candidats issus de la FS dans tous les collèges, et y atteint sans surprise des résultats dignes de la Corée du Nord. Nous n'avons pas le détail pour le CA mais nous l'avons pour la CFVU et la CR : Réunis obtient respectivement 100 % et 89 % dans les collèges A et B de la FS à la CFVU ; 87 %, 75 % et 70 % dans les collèges A, B et C de la FS à la CR.
Dans les collèges étudiants, la Cocarde (extrême-droite) obtient hélas un siège en CFVU. On se console comme on peut avec la disparition de l'UNI qui n'a pas candidaté (pour mémoire, l'UNI avait un siège au CA et deux sièges à la CFVU).
Le syndicat étudiant clientéliste AGEP (Bouge Ta Fac) recule au profit du nouveau syndicat SUSIE et du Poing Levé.

Réunis se distingue avant tout par sa campagne menée tambour battant, à grands coups de fake news risibles et de vidéos fabriquées par des communiquants spécialisés dans les campagnes de députés du centre et de la droite (https://www.deuxquatre.fr/).

Le moins qu'on puisse dire, c'est que Réunis n'a pas compté sur son bilan ni sur ses projets pour faire campagne. La preuve en est que, malgré les protestations répétées des élu-es des conseils et des syndicats, la présidente a refusé de présenter devant les instances le Rapport Social Unique 2024 de l'université ainsi que la politique de l'emploi 2026. Mais le lendemain-même des élections, les instances ont été informées de leur présentation imminente. Pour la transparence, on repassera.

Toute la campagne de Réunis n'a été faite que de com' éclaboussant tout sur son passage. Pour rappel, notre section syndicale SUD éducation / SUD Recherche / IDÉES-ESR n'a pas souhaité participer à ces élections, pour nous concentrer sur nos activités purement syndicales. Et pourtant, nous avons subi une campagne de calomnie intense de la part de Réunis, qui ose tout sur son site de campagne :

« S'ils [SUD] ont quitté l'intersyndicale qu'ils formaient avec la CGT et le SNESUP, qui pourtant, et en toute légitimité, présente des listes pour défendre ses idées et les soumettre ouvertement au débat démocratique, ce n'est pas pour voter pour eux. Mais bien pour… Sorbonne Autrement. »

« la liste Sorbonne Autrement prévoit-elle d'avoir à nouveau recours à cette alliance [avec l'UNI] au second tour auquel elle espère participer pour les élections de 2025 ? Vue sa pratique généralisée du double discours, l'appui sur le site ordurier et anonyme Courant Alternatif et les liens cachés avec le syndicat SUD, le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'est pas exclu. »

L'accusation farfelue d'entrisme dans la liste Sorbonne Autrement est une fake news qui nous a bien fait rire. L'évocation suggérée de liens avec l'UNI, en revanche, nous a laissé-es perplexes : Réunis essaierait donc de faire croire qu'il y aurait un réseau caché allant de l'extrême-gauche (nous) à l'extrême-droite (l'UNI) en passant par leurs propres transfuges (Sorbonne Autrement) qui comploterait pour lui faire échec ?

Qui croira un tel ramassis de ragots invraisemblables ? Personne, mais pour Réunis, peu importe : à coups de fake news plus grosses les une que les autres, on déboussole tout le monde et on apparaît comme le dernier rempart contre « les extrêmes ». C'est beau comme du Trump. Au moins n'avons-nous pas été accusé-es de manger les animaux de compagnie !

Cette accusation confusionniste de collusion avec l'UNI est d'autant plus insultante qu'elle vise implicitement des militant-es de syndicats impliqués dans la lutte contre les idées d'extrême-droite et leurs risques et par ailleurs directement visés par des attaques informationnelles voire physiques et violentes venant de ces groupes.

Au passage, Réunis se place en arbitre de la légitimité des listes pour représenter les collègues, et affirme sans aucune preuve que l'intersyndicale CGT-FSU-SUD n'existerait plus. Ce faisant, Réunis prouve son incompréhension totale de la démarche syndicale, qui a lieu avant tout sur le terrain et non dans les instances politiques. Ce constat est d'autant plus désolant que Réunis s'est doté de xson propre syndicat patronal (homonyme), qui en plus de 6 ans d'existence n'a brillé ni par son action sur le terrain ni par ses initiatives intersyndicales (voir notre tract de 2018 sur la création du syndicat Réunis).

Nous l'affirmons encore sans détour : d'une part, notre section SUD-IDÉES sera toujours prête à mener toutes les luttes et à susciter le débat partout où cela sera possible, en intersyndicale de préférence comme nous l'avons toujours fait, et d'autre part, nous répétons le constat que le CA n'est plus un espace de débat démocratique.

Réunis mélange action syndicale et opposition politique dans un gloubi-boulga indigeste.

Une autre fake news démontre l'absence totale de culture politique et syndicale de Réunis, qui a osé publier cette phrase parfaitement puérile et complotiste sur son site :

« la présence d'une stratège éminente du syndicat SUD dans les listes Sorbonne Autrement (placée haut dans la liste du collège A au Conseil d'Administration), combinée à cet incompréhensible renoncement à afficher ouvertement le combat syndical qui l'anime au quotidien, indique clairement une collusion entre appareils et une stratégie de dissimulation. »

Quiconque défendrait un discours politique d'opposition serait donc nécessairement affilié à notre section syndicale ? Avouons-le, nous avons été un tantinet flatté-es. Mais il n'en est rien, et c'est tant mieux !

Au passage, Réunis s'assied tranquillement sur les plus élémentaires libertés syndicales (car l'appartenance syndicale d'une personne n'a pas à être débattue publiquement).

Une (ré)élection présidentielle sans suspense et sans saveur ? (merci Fioraso !)

Le CA comportant 36 membres (avec les 8 personnalités extérieures, que nous ne connaissons pas encore), il faut au moins 19 voix pour être élu. L'élection aura lieu en décembre, après la désignation des personnalités extérieures, qui elle-même s'effectue en deux temps : avec des nommées (3) et des élues (5).

Les 13 sièges obtenus par Réunis la semaine dernière ne suffiront pas pour réélire Mme Drach-Temam. Mais quelle candidature chacune des 8 personnalités extérieures soutiendra-t-elle ? Les 3 représentant-es nommé-e-s respectivement par le CNRS, la ville de Paris et la région se rangeront-il-elle-s comme à leur habitude derrière la candidate qui ne fera pas de vague ? L'influence de ces 3 personnalités extérieures nommées est décisive puisqu'elles participent à la désignation des 5 autres personnalités extérieures, dans le cadre d'une séance du CA réunissant 31 votants, les 28 élus et elles-eux, où il suffit de 16 voix pour emporter la majorité absolue. La loi Fioraso a été rédigée pour permettre que la balance s'alourdisse progressivement dans le sens de la liste arrivée en tête au CA. Ainsi, pour mémoire, en 2021, Mme Drach-Temam avait été élue avec 24 voix sur 35 quand les listes Réunis totalisaient 11 élus. Et cette fois ? Quelle sera la candidate préférée des personnalités extérieures pour présider SU ? Le suspense existe-t-il vraiment ?

La future présidente sera-t-elle capable de faire preuve de courage politique face à un ordre inique du ministère ?

Nous avons récemment pris connaissance d'un courrier du 18 novembre demandant aux président-es d'université de collaborer à un fichage politique des universitaires et des étudiant-es, en diffusant une « enquête nationale sur l'antisémitisme dans l'enseignement supérieur et la recherche ». Cette enquête pose des problèmes de protection des données personnelles, de respect de la liberté d'opinion, et de rigueur scientifique (voir le courrier de la LDH auquel se sont associés de nombreux syndicats).

Allez, c'est promis : si la présidente renonce à diffuser cette enquête comme nous le lui demandons, nous lui accorderons le titre honorifique de Stratège Suprême de SUD.

En attendant, nous vous proposons de signer cette pétition : https://www.ldh-france.org/le-projet-denquete-nationale-sur-lantisemitisme-dans-lenseignement-superieur-et-la-recherche-doit-etre-revu/

Nous resterons attentifs aux futures fake news de Réunis, que nous « débunkerons » sans relâche, et surtout, nous vous donnons rendez-vous dans toutes les luttes sociales, à l'université comme ailleurs.

Élections aux conseils centraux de SU : questions de SUD-IDÉES aux candidat⋅es

2025-11-14T11:07:31Z

Nous militons pour une Université ouverte et émancipatrice. Elle doit principalement œuvrer à la production, la diffusion et l'échange de savoir et donc aussi, à former les étudiants à la capacité autonome d'enrichir leurs connaissances et de développer leur esprit critique.

Depuis plusieurs décennies, ces missions fondamentales sont remises en cause par une succession de réformes destructrices, processus de Bologne, LMD, LRU, Loi Fioraso, LPR, détournement des crédits de la recherche au bénéfice des entreprises. En particulier, la recherche est de plus en plus regardée sous le biais de l'innovation, et l'enseignement sous celui de la formation professionnelle.

Sorbonne Université est à la pointe de ces bouleversements délétères : Cité de l'innovation, incubateurs de start-up, fermetures de formation non-rentables, plateformisation des activités techniques, recours à la sous-traitance, etc...

En cette période électorale, nous proposons aux listes candidates (auxquelles nous ne participons pas pour les raisons évoquées dans une précédente communication) de se positionner par rapport à ces enjeux, et en particulier les points ci-dessous :

Conditions de travail et d'études

Politique de réduction des inégalités de revenus, pour l'égalité des droits (entre femmes et hommes, entre titulaires et contractuel⋅les...), pour la titularisation des collègues contractuel⋅les qui le souhaitent et la suppression des primes individualisées.
Bilan du « portail de signalement RPS » (dont nous constatons qu'il sert trop souvent à mettre sous le tapis des situations de souffrance au travail).
Indépendance de la médecine de prévention.
Bilan de la plateformisation des infrastructures de recherche, Cette structuration induit une relation toxique client/prestataire entre les équipes de recherche et les collègues en charge des infrastructures ;
Bilan du recours à la sous-traitance, ré-internalisation du ménage et de la sûreté.
Arrêt de la répression des mouvements étudiants.
Suppression des contrôles d'accès à l'entrée des sites de notre université.

Politique de recherche et enseignement

Arrêt de la "prime aux brevets" qui oriente les chercheurs vers une activité d'innovation plutôt que de recherche.
Publication de l'utilisation du PIA/IDEX.
Remise en cause de l'APC (approche par compétence) qui détruit la structuration disciplinaire des enseignements, entraîne une perte (de ce qui reste) d'autonomie académique pour la conception des enseignements et le contrôle des connaissances. L'APC est un des moyen de mettre les Universités sous le contrôle du patronat, pour que chaque étudiant⋅e devienne de la main-d'œuvre productive grâce à ses "compétences".
Remise en cause des IA génératives pour l'enseignement. Promouvoir l'utilisation des IA génératives n'est cohérent ni avec nos valeurs d'une Université ouverte et émancipatrice ni avec les défis écologiques d'aujourd'hui (voir notre article).
Interdiction du recours au distanciel pour l'enseignement sauf cas de nécessité absolue (e.g. confinement).

Partenariats

Fin immédiate de la collaboration avec Abu-Dhabi. Rupture de l'accord qui permet à SUAD de délivrer des diplômes estampillés SU, notamment au vu du rôle de Emirats dans les massacres ayant lieu au Soudan. En 2023, nous avions consacré un article aux multiples raisons de boycotter SUAD.
Cessation de toute collaboration entre SU et les entreprises d'armement, avec les institutions israéliennes tant qu'Israël ne respecte pas le droit international.

Nous proposons aux listes candidates d'indiquer précisément leur projet par rapport aux point évoqués afin d'éclairer les électeurs et électrices pour le vote des 19 et 20 novembre prochains.

La section SUD - IDÉES de Sorbonne Université

Sorbonne Université : la démocratie à l'épreuve des urnes

2025-11-05T13:47:54Z

Ajout du 14/11 : la direction des affaires juridiques nous interdit tout commentaire sur les élections et donc toute expression sur la politique de la présidence !

Extrait d'un premier mail reçu le 07/11 :

[...] durant la période de campagne électorale, la liste de diffusion Communication-syndicale@XXX ne doit pas être utilisée à des fins de propagande électorale.

Au cas présent, il s'avère que votre mail relève manifestement de la propagande électorale par son contenu et ses prises de position dans la campagne en cours et ce, alors même que votre syndicat utilise une liste de diffusion non autorisée à cet effet et qu'il n'a pas déposé de liste.

En conséquence, je vous demande, pour vos prochaines communications, de les circonscrire à des sujets sans lien avec la campagne électorale en cours et qui, pour mémoire, prend fin le jeudi 20 novembre prochain à 17h00.

Extrait d'un second mail reçu le 10/11 :

Vous n'êtes effectivement pas candidats à ces élections et n'avez donc pas la possibilité d'utiliser les moyens de communication dédiés à la propagande et mis en place par l'administration à l'attention des candidats. Cependant, en tant que syndicat, vous disposez d'une liste de diffusion syndicale (communication-syndicale@XXX) et à ce titre et au même titre que les autres syndicats de l'établissement, vous ne pouvez pas utiliser cette liste de diffusion institutionnelle à des fins de propagande électorale en période de campagne.

Il y a un an, nous donnions l'alerte contre les dérives antidémocratiques de la présidence actuelle, dans un article intitulé Sorbonne Université : la démocratie en peau de chagrin. Depuis, la campagne électorale pour le renouvellement des conseils centraux et de la présidence a démarré. Les listes de candidat-es sont maintenant connues : parmi elles figurent des listes issues des équipes des décanats de la faculté des lettres et de la faculté des sciences et ingénierie, preuves de la fracturation du « collectif » Réunis sous la pression de cet autoritarisme que nous n'avons de cesse de dénoncer.

Pour la première fois depuis de nombreuses années, notre section syndicale ne participe à aucune des listes candidates. Ce communiqué détaille les raisons qui motivent notre décision.

La bataille politique n'a plus lieu dans les conseils centraux.

Les dérives autoritaires que subit notre université ne sont pas uniquement dues à l'équipe présidentielle en place. Au fil des réformes, la composition et le fonctionnement des conseils centraux ont profondément changé, de sorte qu'ils sont devenus de simples chambres d'enregistrement des décisions préalablement prises par la présidence. [1]. Les interventions de l'opposition sont tolérées pour faire croire à un moment démocratique. Désormais, les prises de parole des élu-es de l'opposition n'ont pas d'autre poids que celui que leur donne le soutien visible des collègues, par leur témoignage argumenté sur le fonctionnement des services et laboratoires, et par leur mobilisation dans les assemblées générales et les rassemblements de protestation. Il ne suffit plus de faire vivre le débat contradictoire dans les instances pour instaurer un véritable rapport de forces.

Si nous souhaitons mettre fin à la dégradation de nos conditions de travail et d'études, à la gestion autoritaire de notre université, si nous voulons que nos missions de recherche et de formation reviennent au centre des débats, il faut non seulement destituer la présidence sortante, mais aussi nous organiser pour peser ensemble sur les décisions de la présidence à venir.

L'illusion d'une opposition syndicale pesant sur les décisions des conseils centraux démobilise la communauté universitaire.

Les syndicats doivent jouer un rôle de défense des droits et des conditions de travail, d'alerte et de contre-pouvoir. Leur rôle n'est pas d'administrer l'université. C'est à la communauté universitaire de s'emparer de nos alertes et de nos analyses pour peser sur la vie démocratique de l'université.

Dans cet esprit, nous avions participé à des collectifs sans étiquette syndicale se présentant aux conseils centraux jusqu'en 2021. Au fil du temps, nous avons constaté un désengagement des collègues vis-à-vis de ces collectifs, et plus largement de la vie politique et syndicale de l'université. Nous pensons que l'illusion d'une opposition syndicale pesant sur les décisions de la présidence participe de cette démobilisation. Par conséquent, nous faisons le choix de ne plus briguer de sièges dans des instances politiques où nous ne pourrions pas revendiquer la force et la légitimité d'un collectif fort et uni. Nous espérons que cette phase de dépolitisation est temporaire, et nous vous invitons tous et toutes, cher-es collègues, à nous contacter pour réfléchir et agir ensemble !

Nous continuerons à défendre vos droits et vos conditions de travail.

La baisse générale de l'engagement dans les activités syndicales se ressent au sein de notre section syndicale. Faute de forces suffisantes pour batailler sur tous les fronts, face aux attaques incessantes qui traversent aussi bien l'enseignement supérieur et la recherche, que le monde du travail en général, nous avons décidé de concentrer nos forces sur la défense, collective et individuelle, des droits et des conditions de travail, à la fois sur le terrain et dans les instances réservées aux syndicats : le CSA (Comité social d'administration) et la F3SCT (formation spécialisée en santé, sécurité et conditions de travail). Ces instances seront renouvelées lors des élections professionnelles de 2026 (si aucune réforme délétère ne survient entre-temps...).

Nous nous engageons à continuer de mener les batailles syndicales fondamentales : défendre vos conditions collectives de travail, et vous accompagner pour défendre vos droits individuels face à votre hiérarchie.

Nous nous engageons aussi à jouer notre rôle de lanceur d'alerte et de contre-pouvoir, et à lutter pour une université ouverte et émancipatrice.

[1] Nous vous invitons à consulter le guide de Solidaires « Historique des réformes de l'enseignement supérieur et de la recherche, de 1986 à nos jours ».